focus

Je ne peux résister au plaisir de vous faire partager cette perle sur l’histoire des aides auditives.

C’est une séquence vidéo de 2 minutes 34 mettant en situation des cornets acoustiques dans un style très British. Bien sûr c’est en anglais mais il n’est pas nécessaire de comprendre l’anglais, ni même de bien entendre pour en profiter.

Vous pouvez également regarder les deux ou trois autres vidéos moins riches mais aussi amusantes sur le même site, notamment celle-ci de 1957 faisant la réclame des dernières nouveautés en la matière (2’20 ») : 

Enfin, si vraiment ca vous plait vous pouvez les acheter en ligne pour 30£.

Combien de fois ai-je entendu cette litanie ? « Mon voisin a un appareil, il ne le porte jamais. » « Ma cousine a été équipée et elle laisse son appareil dans un tiroir. » « L’ami d’un ami ma dit que les aides auditives ca marche pas (et en plus ca coute cher). » La perle c’est cette dame qui un jour m’a déclaré : « je connais 23 personnes appareillées, il n’y en a qu’une seule qui est contente ! » Alors en général on répond : « oui mais maintenant les appareils ont changé, ce n’est plus comme avant, c’est numérique avec de nombreux canaux et plusieurs micros etc etc… ».

Tous les articles qui paraissent depuis presque un siècle indiquent que la nouvelle technique est meilleure que la précédente et qu’enfin les problèmes seront résolus ! On argumente aussi que les mécontents sont souvent plus véhéments que les satisfaits. Ces derniers ne crient pas leur satisfaction (d’autant qu’ils maitrisent mieux le volume de leur voix que les premiers).

En fait le premier argument est fallacieux, même si il est basé sur des faits, il simplifie la problématique et détourne du vrai problème : la nécessité d’une accoutumance à l’amplification des sons et donc le rôle d’accompagnement de l’audioprothésiste (on parlait autrefois de rééducation auditive) et la qualité de ses explications, adaptées au patient. L’importance d’un réglage adapté non seulement à l’audiométrie mais aussi à la « psychologie » du patient et à son mode de vie.
Le deuxième argument est plus intéressant mais on n’a généralement pas de preuves ni de statistiques indépendantes de satisfaction des personnes appareillées.

C’est sur ces derniers points que je voudrais apporter deux éléments. Un sondage auprès de 15545 personnes dont 1301 déficients auditifs est paru récemment (EuroTrack 2009) et a montré que 86% des personnes interrogées sont satisfaites de leur aide auditive.
Quant au témoignage individuel qui montre que la technique ne fait pas tout et que lorsqu’on est habitué à son appareil il devient indispensable : le voici ! C’était le chainon manquant de l’argumentation, je l’ai enfin trouvé.

Il s’agit d’un courrier adressé par un malentendant à son audioprothésiste (la profession n’existait pas il s’agissait du représentant Sonotone) le suppliant presque de lui fournir son aide auditive. Compte-tenu de la date (1944) et de la technologie en question on peut penser que les appareils actuels s’ils sont bien adaptés et utilisés ne devraient pas poser de problème. Je vous laisse juge.

Pour vous faciliter la lecture :

5 janvier 1944

Je vous confirme ma lettre du 30 écoulé. Je vous en prie, retournez-moi mon appareil j’en ai absolument besoin.
J’ai des visites à faire et sans mon appareil je ne peux pas me déplacer.

Recevez, Monsieur, mes plus sincères salutations,
Georges Bonin

Bien sûr j’attends les commentaires sur le fait qu’aujourd’hui la demande des patients n’est plus la même qu’à l’époque ; pourtant il me semble que M. Bonin compte-tenu de sa fonction devait rencontrer des environnements sonores très variés (usine, « visites », téléphone). Il déclare d’ailleurs ne plus pouvoir « se déplacer »

Quelle drôle de surprise de voir une aide auditive PHONAK dont la technologie est celle des appareils à grenaille de carbone et correspond aux années vingt-trente.

En effet la société suisse n’a été crée qu’après-guerre, époque à laquelle les appareils à lampes étaient déjà très diffusés et où le transistor ne devait plus tarder à faire son apparition (1952 dans les appareils grand public et en l’occurrence dans les aides auditives).

Une petite consultation du site internet du fabricant confirme bien la date de 1947 comme date de création, le lieu étant Zurich. Il est mentionné comme créateurs : « un groupe d’investisseurs franco-belges » .

Selon Berger, on découvre également que les premiers appareils du fabricant furent à lampe avec le modèle « Turicum Super » en 1947 puis les modeles « Standard » et « Spezial » en 1950.
En 1954 le quatrième appareil de la marque est un modele à transistor : « Alpina T3″.

Alors quel est cet OANI* à grenaille ?

Après quelques recherches il n’est pas si difficile d’identifier une aide auditive fabriquée entre 1928 et 1934 par French Electric Co. M French, retraité des chemins de fer américains, intéressé par la surdité, avait créé sa société à New-York en 1928. Celle-ci n’a fabriqué que 3 ou 4 modèles. L’observation de ces appareils montre qu’ils étaient tout à fait à la hauteur de ceux de l’époque sans être pour autant très modernes (ni booster ni vibrateur contrairement à Sonotone à la même époque). Seul le modèle C ressemblant à un petit appareil photographique innovait sur le plan esthétique.

Le modèle représenté ci-dessus est semble-t-il un PHONAK D de 1931 ou 1932.

Mais alors comment peut-il porter le même nom que la marque mondialement connue ? (ou plutôt l’inverse ?)

Sur les registres officiels américains je n’ai retrouvé que 4 brevets (dès 1926) portant sur : « Telephone Receiver » ,  » Telephone Receiver Cap » , « Ear Receiver Nipple »(visible sur l’appareil, brevet ci-dessous) et « Microphone Transmitter » , mais aucun sur une aide auditive complète et aucun sur le nom de marque.

Contrairement à ce que mentionne l’étiquette : « Trademark registered« , il semblerait que Georges Barton French n’ait pas pensé ou jugé nécessaire de déposer le nom.

Les mêmes registre montrent qu’en revanche une société suisse : « AG fur Elektro-Akustik » a déposé le nom PHONAK le 19 juin 1951 pour des aides auditives, date à laquelle elle l’utilisera également comme nom de société. Une antériorité lui est reconnue pour la Suisse à dater du 26 septembre 1947.

Les fondateurs de Phonak avaient-ils eu connaissance de la marque de French ? Ont-ils profité de son abandon par son créateur ou l’idée leur est-elle venue spontanément ?
Ils étaient trois dont un « frenchie » : J.E. FOURNIER qui avait une excellente connaissance du marché américain pour avoir été l’importateur de Sonotone dans les années 30. Il est décédé en 1972. Ses deux associés étaient Brasseur (décédé en 1968) et Ernst Rihs qui avait racheté la totalité des parts (en 1956 selon Wikipedia ou en 1965 selon Phonak.com) et est décédé en 1979 ou 1980.
Ainsi seul un des descendant -Andy Rihs ?- ou un proche des fondateurs encore en vie pourrait répondre… à bon entendeur…

Enfin, pour information, la marque Phonak a été renouvelée le 19 juin 1971 (20 ans) puis tous les dix ans : le 15 août 1991 et le 25 août 2001.
Cinq jours après la nouvelle échéance, son renouvellement n’est pas encore publié en ligne… guettez l’occasion on ne sait jamais !

---

*(Objet Amplifiant Non Identifié)

---

Rectificatif du 1er septembre 2011 : je viens de trouver un renouvellement de la marque en date du 6 juillet 2011 sur un autre site que le site gouvernemental américain .

Précision apportée par Julian Hilaire le 2 juin 2013 :
Ce lecteur curieux et exigeant a obtenu du Dr Karin Huser, aux archives de la ville de Zurich, un extrait du journal « Schweizerisches Handelsamtsblatt ».
Cet article précise  :  Entreprise fondée le 25 juin 1947 pour « Fabrikation, Verkauf, Import, Export sowie Übernahme von Vertretungen auf dem Gebiete  der Elektro-Akustik und verwandter Gebiete » 

Les membres du conseil d’administration mentionnés sont : 
Ernst Rihs (Président) von Meinisberg/BE in Männedorf 
Dr. Oskar Zwicky (Vice-président) von und in Winterthur/ZH 
Werner Ad. Günther  von Winterthur in Zürich 

Y avait-il d’autres membres au CA ? Tous les actionnaires n’étaient-ils pas au CA ?… des questions restent donc en suspend.

Le 20 octobre dernier, George Clarke, un cinéaste peu connu, a eu la bonne idée pour se faire un peu de publicité de poster sur Youtube une vidéo extraite des bonus du film « Circus » de Charlie Chaplin datant de 1928.

Son propos est de dire qu’il y a découvert un passager du temps (« time traveller ») en la personne d’une femme assez corpulente qui marche avec un objet à la main collé à l’oreille et bougeant les lèvres. 

De là s’en est suivi un riche débat sur cette affirmation et ce que fait cette femme.

---

1) Pour la première hypothèse, celle du cinéaste il est d’emblée souligné qu’il faut faire voyager la personne mais aussi son téléphone. Quand bien même elle aurait voyagé avec son téléphone, qui aurait-elle pu appeler ? Quelqu’un qui possède une ligne fixe bien sûr !

Mais alors d’autres internautes nous rappellent qu’il aurait aussi fallu une antenne relais et un abonnement pour son GSM ! Ensuite, pourquoi voyagerait-elle dans le temps avec les habits de l’époque ? Bref cette hypothèse (?)  tombe à l’eau

2) Un seconde hypothèse nous évoque un alien… sans commentaire

3) Une hypothèse amusante est que Charlie Chaplin lui-même se serait déguisé en femme et se cacherait légèrement le visage tout en donnant des consignes orales à ses acteurs et techniciens.

4) L’hypothèse la plus sérieuse et qui nous intéresse sur ce blog est que cette femme tient un appareil auditif. Elle est étayée par un lien vers le site internet de Siemens avec dans la partie historique une photo d’un homme tenant à l’oreille un appareil de 1924 de façon assez similaire.

http://hearing.siemens.com/sg/10-about-us/01-our-history/milestones.jsp?year=1924

Un autre internaute nous parle d’un appareil Western Electric 340. Les détracteurs de cette théorie se demandent pourquoi elle parle. Une internaute malentendante nous indique qu’à chaque fois qu’elle essaye un nouvel appareil elle teste sa propre voix. L’appareil serait-il neuf ? 

 

En tant qu’amateur de vieilles aides auditives, je me devais d’étudier cette proposition. J’ai visionné cette scène de très nombreuses fois et j’en ai conclu qu’il ne s’agit pas d’une aide auditive de l’époque. D’une part elles étaient tenues par un serre-tête ou une poignée en bois ou bakelite, d’autre part seul l’écouteur était posé contre l’oreille ; enfin la main est bien trop en avant pour cela.

En revanche il pourrait s’agir d’un petit cornet acoustique tenu par l’auriculaire et l’annulaire, tandis que l’index et le majeur assez distants sont libres et que l’extrémité entre dans la conque.

 

5) J’ai voulu revoir ces images un peu plus tard parce que les doigts paraissent assez grands et très espacés (je pense depuis que la dame porte un gant) et j’ai découvert une dernière hypothèse : la dame se gratte les cheveux. En effet en regardant sous cet angle, on aperçoit que le majeur et l’index bougent juste au niveau du bord de son chapeau.

Et là tombe la dernière hypothèse/rumeur : l’internaute copain du petit-fils de la dame (!) nous donne la dernière et plus plausible explication : Audrey Manningham, 62 ans replace un peigne/broche à cheveux (« hair comb »). Peut-être jure-t-elle un peu ou peut être comme le dit la légende est-elle un peu démente…

Reste à vérifier si cette Audrey existe ou s’il s’agit d’un « hoax »… 

En tous cas ça nous aura bien amusé et on aura donné l’envie d’en savoir plus sur les vieilles aides auditives dans le grand public.